![\"Quebec](\"https:\/\/immigration.ca\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/Philippe_Couillard_2014-11-11_E-226x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
* Appara\u00eet \u00e9galement comme \u00e9ditorial d’opinion en Hilltimes du 1er novembre 2017 *<\/a><\/span><\/p>\n Le 30 octobre 2017 – Le premier ministre du Qu\u00e9bec, Philippe Couillard, en adoptant le projet de loi 62 intitul\u00e9 \u00abLoi favorisant l’adh\u00e9sion \u00e0 la neutralit\u00e9 religieuse de l’\u00c9tat\u00bb, suscite la controverse en restreignant la couverture du visage, pratique largement suivie par les femmes musulmanes.<\/p>\n L’objectif d’un gain politique anticip\u00e9 semble frappant. Les Qu\u00e9b\u00e9cois font face \u00e0 des \u00e9lections provinciales \u00e0 l’automne 2018 et un sondage Angus Reid a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’un Qu\u00e9b\u00e9cois sur cinq a d\u00e9clar\u00e9 que le projet de loi 62 serait \u00ab\u00a0l’un des facteurs les plus importants\u00a0\u00bb quant au choix du parti \u00e0 soutenir.<\/p>\n Beaucoup s’interrogent sur les raisons de l’interdiction des couvres-visage. Les chiffres de Statistique Canada confirment que parmi les 8.2 millions d’habitants du Qu\u00e9bec, un peu plus de 240 000, soit moins de 3%, s’identifient comme musulmans. Seule une fraction de ce nombre choisit de porter le voile int\u00e9gral. Ainsi, seulement quelques centaines de personnes sont au centre de cette restriction.<\/p>\n L’interdiction du niqab au Qu\u00e9bec est pr\u00e9sent\u00e9e comme une loi de neutralit\u00e9 religieuse de l’\u00c9tat. Pourtant, faute d’une meilleure description, l’\u00c9tat prescrit ce que les femmes musulmanes du Qu\u00e9bec ne doivent pas porter. Ils ne seront pas autoris\u00e9s \u00e0 porter une burka ou un niqab lorsqu’ils acc\u00e8dent aux transports publics, re\u00e7oivent des services m\u00e9dicaux dans un h\u00f4pital provincial ou fr\u00e9quentent une biblioth\u00e8que publique. Les \u00e9tudiants qui fr\u00e9quentent des universit\u00e9s financ\u00e9es par l’\u00c9tat et les parents qui vont chercher des enfants dans des garderies financ\u00e9es par l’\u00c9tat seront \u00e9galement touch\u00e9s.<\/p>\n La loi n’interdit pas d’autres articles de foi et n’emp\u00eachera pas les fonctionnaires de porter de grands crucifix, des turbans, des kippas ou des v\u00eatements port\u00e9s par des adeptes d’autres religions lorsqu’ils fournissent des services gouvernementaux.<\/p>\n On ne sait pas exactement comment la loi sera mise en \u0153uvre lorsqu’elle entrera en vigueur en 2018, bien que le gouvernement du Qu\u00e9bec ait r\u00e9cemment tent\u00e9 d’assouplir quelque peu sa position depuis l’adoption de la loi. Cependant, cela soul\u00e8ve des pr\u00e9occupations, dont la plus grave est que l’application de la loi sera d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e \u00e0 des milliers d’employ\u00e9s de la fonction publique pour la faire respect\u00e9e. Le syndicat des chauffeurs de bus de Montr\u00e9al a d\u00e9j\u00e0 dit que ce n’est pas le travail des chauffeurs de d\u00e9cider qui embarque dans un autobus. Il est certain qu\u2019une controverse d\u00e9coulera des applications incoh\u00e9rentes.<\/p>\n Le ministre de la Justice du Qu\u00e9bec a d\u00e9clar\u00e9 que la loi s’appliquera \u00e9galement au port de lunettes de soleil, ce qui soul\u00e8ve la question de savoir le lien au sujet de la neutralit\u00e9 religieuse.<\/p>\n La Charte canadienne des droits et libert\u00e9s garantit la libert\u00e9 de religion et garantit l’\u00e9galit\u00e9 devant la loi pour jouir de ces libert\u00e9s sans discrimination. Il affirme \u00e9galement l’engagement du Canada envers la pr\u00e9servation et la mise en valeur du patrimoine multiculturel de tous les Canadiens.<\/p>\n Pour r\u00e9ussir une contestation constitutionnelle, un demandeur individuel devrait prouver que la loi interf\u00e8re avec sa libert\u00e9 de religion. Ce n’est pas aussi simple, vu que les r\u00e9dacteurs de la loi ont pris soin d’\u00e9viter d’utiliser une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une burka ou un niqab. Certains sugg\u00e9reraient que s’appuyer sur de simples inf\u00e9rences \u00e0 l’interf\u00e9rence religieuse est insuffisant.<\/p>\n Toutefois, la Cour supr\u00eame du Canada, dans deux d\u00e9cisions \u00e9manant du Qu\u00e9bec en 2006 et en 2004, a d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9 qu’un individu aurait seulement besoin de montrer que sa foi exige le port d’un couvre-visage et que, ce faisant, la croyance personnelle et subjective dans la signification religieuse est sinc\u00e8re.<\/p>\n Ces d\u00e9cisions r\u00e9futent l’argument qu’un couvre-visage n’est pas une exigence religieuse obligatoire impos\u00e9e aux femmes musulmanes, comme certains l’ont affirm\u00e9, et n’est donc pas une ing\u00e9rence religieuse.<\/p>\n Mais selon notre constitution, aucun droit n’est absolu et si une limitation peut \u00eatre justifi\u00e9e, elle serait sujette \u00e0 des limites raisonnables.<\/p>\n C’est un domaine qui donnera lieu \u00e0 un d\u00e9bat. La raison d’\u00eatre du projet de loi 62 est questionn\u00e9e par tout le monde.<\/p>\n Certains croient que la nouvelle loi r\u00e9pond \u00e0 un probl\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9. Le gouvernement du Qu\u00e9bec, s’il d\u00e9cide de s’appuyer sur cet argument, devra fournir une preuve objective que les rev\u00eatements du visage constituent un risque pour la s\u00e9curit\u00e9. Ce sera un gros ordre. Peu d’incidents violents, voire aucun, ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s au Qu\u00e9bec, impliquant un individu couvert d’un voile.<\/p>\n Au Royaume-Uni, le Home Office, Scotland Yard et le Conseil des chefs de la police nationale ont r\u00e9cemment examin\u00e9 si la burqa \u00e9tait r\u00e9ellement une menace terroriste et si les risques de s\u00e9curit\u00e9 et les probl\u00e8mes d’int\u00e9gration justifieraient une interdiction. Ils ont conclu qu’un manque de statistiques convaincantes soutiendrait cette politique.<\/p>\n En l’absence de preuves statistiques montrant la menace terroriste que repr\u00e9sentent les couvres-visage au Qu\u00e9bec, une interdiction totale, dans un large \u00e9ventail de circonstances, permettrait \u00e0 l’\u00c9tat d’empi\u00e9ter sur la libert\u00e9 de religion si elle ne peut raisonnablement \u00eatre justifi\u00e9e. Selon le raisonnement d’une d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du Canada de 2012<\/a>, cela est incompatible avec la pr\u00e9misse sur laquelle repose notre Charte – et exige une approche g\u00e9n\u00e9reuse pour d\u00e9finir la port\u00e9e des droits qu’elle conf\u00e8re, associ\u00e9e \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de justifier les intrusions sur ces droits en raison d’int\u00e9r\u00eats contradictoires ou du bien public.<\/p>\n En v\u00e9rit\u00e9, la technologie, gr\u00e2ce \u00e0 l’utilisation \u00e0 grande \u00e9chelle des d\u00e9tecteurs de m\u00e9taux portables et des scanners r\u00e9tiniens biom\u00e9triques \u00e0 l’avenir, fournira une s\u00e9curit\u00e9 beaucoup plus fiable.<\/p>\n M\u00eame si l’objectif de la loi peut \u00eatre \u00e9tabli comme urgent et substantiel, il sera difficile de r\u00e9pondre au crit\u00e8re de connexion rationnelle, exigeant que la loi atteigne ses objectifs, par une atteinte minimale aux libert\u00e9s religieuses prot\u00e9g\u00e9es par la Charte.<\/p>\n Le gouvernement doit \u00e9galement aborder le crit\u00e8re de la \u00abproportionnalit\u00e9 globale\u00bb entre les effets positifs et n\u00e9gatifs de la loi\u00a0: s’il est raisonnable d’exiger que les femmes portant la burka choisissent entre leur religion et recevoir des services financ\u00e9s par l\u2019\u00e9tat.<\/p>\n La pr\u00e9misse r\u00e9cemment exprim\u00e9e par le premier ministre Couillard \u00abUn visage couvert ne traite pas seulement sur la religion. Vous me parlez, je devrais voir votre visage et vous devriez voir le mien. C’est aussi simple que cela \u00bb, est beaucoup trop g\u00e9n\u00e9ral et simpliste pour justifier la vaste port\u00e9e de cette interdiction.<\/p>\n Le passage de la Charte des droits et libert\u00e9s en 1982, reconnu comme un grand accomplissement dans le monde, a co\u00efncid\u00e9 avec le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 quand visible les minorit\u00e9s ont augment\u00e9 de fa\u00e7on spectaculaire au Canada gr\u00e2ce \u00e0 de solides politiques d’immigration. Depuis, notre population est devenue plus diversifi\u00e9e et la Charte est devenue l’instrument pour interpr\u00e9ter et articuler nos valeurs nationales, par un dialogue \u00e9quilibr\u00e9, un engagement et un accommodement qualifi\u00e9.<\/p>\n Les nouvelles politiques du Qu\u00e9bec vont probablement \u00e0 l’encontre de ces principes \u00e9tablis. Si rien n’est fait, ils risquent de red\u00e9finir le Canada pour tous les Canadiens, comme nous le savons.<\/p>\n Colin R. Singer est un conseiller en immigration pour www.immigration.ca<\/a>.<\/p>\n Employeurs int\u00e9ress\u00e9s<\/strong>: veuillez nous contacter<\/a> pour recevoir de plus amples informations.<\/p>\n Candidats int\u00e9ress\u00e9s<\/strong>: d\u00e9couvrez si vous \u00eates admissible au Canada en remplissant notre \u00e9valuation gratuite en ligne<\/a>. Nous vous fournirons notre \u00e9valuation dans les 1 \u00e0 2 jours ouvrables.<\/p>\n