![\"Fraud](\"https:\/\/immigration.ca\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/passport-933051_640-208x300.jpg\" "\\"Fraud")
<\/p>\n<\/p>\n
Le 20 septembre 2017 – Quatre autres personnes ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es dans un cas de fraude en mati\u00e8re d’immigration qui a vu, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, plus de 770 immigrants perdre leur r\u00e9sidence permanente canadienne ou leur citoyennet\u00e9 ou faire face \u00e0 des audiences d’inadmissibilit\u00e9.<\/p>\n
Trois employ\u00e9s de New Can Consultants et un client de l’entreprise ont r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s en Colombie-Britannique relativement \u00e0 la plus importante affaire de fraude en mati\u00e8re d’immigration dans l’histoire de la province.<\/p>\n
Huit personnes ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es dans le cadre de l’affaire de l’immigration et de la fraude fiscale.<\/p>\n
L’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) a r\u00e9cemment annonc\u00e9 la derni\u00e8re condamnation.<\/p>\n
1) Zheng Wen ‘Vicky’ Ye<\/b><\/p>\n
Ye a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une amende de 94 532 $ et a subi une peine d’emprisonnement avec sursis de deux ans. Elle a avou\u00e9 des fraudes de passeport et des accusations de fausses d\u00e9clarations concernant 265 clients sur cinq ans en tant que consultant en immigration non agr\u00e9\u00e9. Elle a \u00e9lud\u00e9 42 000 $ en imp\u00f4t sur le revenu.<\/p>\n
2) Tian ‘Gary’ Chen<\/b><\/p>\n
Chen a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une peine d’emprisonnement avec sursis et \u00e0 40 heures de service communautaire. Il a travaill\u00e9 comme consultant en immigration sans licence et a fourni de fausses adresses et num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone afin de donner aux clients l’apparence du temps pass\u00e9 au Canada.<\/p>\n
3) Xiao Ben ‘Ben’ Chu<\/b><\/p>\n
Chu a \u00e9galement re\u00e7u une peine d’emprisonnement avec sursis, sera en r\u00e9sidence surveill\u00e9e et en couvre-feu et fera 40 heures de service communautaire. Il a \u00e9galement travaill\u00e9 comme consultant sans licence, conseillant aux clients de fournir de fauses histoires de r\u00e9sidence sur les demandes d’immigration.<\/p>\n
4) Che Fang<\/b><\/p>\n
Fang \u00e9tait un client de l’entreprise, qui souhaitait \u00eatre un r\u00e9sident permanent canadien. Il a pr\u00e9tendu travailler pour l’entreprise et a re\u00e7u des ch\u00e8ques de paie et des fiches T4. Il a re\u00e7u une ordonnance d’exclusion l’interdisant de retourner au Canada pendant cinq ans.<\/p>\n
Auparavant, le propri\u00e9taire de la soci\u00e9t\u00e9 Xun ‘Sunny’ Wang et trois employ\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 emprisonn\u00e9s apr\u00e8s avoir avou\u00e9 une longue liste de charges criminelles li\u00e9es \u00e0 la falsification, \u00e0 la fausse d\u00e9claration et \u00e0 l’\u00e9vasion fiscale. En tant que leader, Wang a \u00e9t\u00e9 emprisonn\u00e9 pendant sept ans et a re\u00e7u une amende de 900 000 $. Trois autres mandats d’arr\u00eat sont actuellement actifs dans le cas.<\/p>\n
L’affaire souligne encore la tentative \u00e9chou\u00e9e d’autor\u00e9glementation de l’industrie canadienne du conseil en immigration.<\/p>\n
Le Conseil de r\u00e9glementation des consultants en immigration du Canada (ICCRC) ne fait pas son travail – ce qui consiste \u00e0 s’assurer que seulement les consultants autoris\u00e9s fournissent des conseils pay\u00e9s aux candidats \u00e0 l’immigration.<\/p>\n
Les consultants non autoris\u00e9s sont quand m\u00eame permis \u00e0 glisser dans le r\u00e9seau, ce qui nuit \u00e0 ceux qui se sont mis en conformit\u00e9 avec l’int\u00e9grit\u00e9 pour donner aux clients la meilleure chance possible de r\u00e9aliser leur r\u00eave d’immigration au Canada.<\/p>\n
Ceci sont les conclusions d’un comit\u00e9 parlementaire mis en place pour enqu\u00eater l’ICCRC, la recommandation fondamentale \u00e9tant que l’ensemble de l’organisation soit dissoute en faveur d’une r\u00e9glementation gouvernementale directe.<\/p>\n
En Savoir Plus<\/b><\/p>\n Des probl\u00e8mes persistants abondent. Une pr\u00e9occupation centrale est le nombre de consultants \u00abfant\u00f4mes\u00bb, d\u00e9loyaux, non autoris\u00e9s, qui continuent d’offrir des services de consultation en mati\u00e8re d’immigration, \u00e0 l’int\u00e9rieur du Canada et \u00e0 l’\u00e9tranger, au m\u00e9pris de la loi canadienne. En outre, les obstacles \u00e0 l’entr\u00e9e sont si bas que les nouveaux consultants peuvent facilement obtenir une licence pour pratiquer apr\u00e8s avoir termin\u00e9 un cours de formation de 320 heures et passer un test \u00e0 choix multiple, sans aucune exp\u00e9rience de travail surveill\u00e9e sur le terrain.<\/p>\n L’ICCRC sous son ex\u00e9cutif actuel est clairement en chute libre et ne peut s’autoriser. Il est m\u00eal\u00e9 \u00e0 un cycle de d\u00e9missions, dont cinq d’un conseil de 15 membres cette ann\u00e9e seulement, des conflits d’int\u00e9r\u00eats, des honoraires \u00e9lev\u00e9s de direction, des luttes mineures et pr\u00e8s de 3000 plaintes contre des membres actuels et des fraudeurs sans licence depuis 2011. Ses comit\u00e9s de plaintes et d’examen sont compos\u00e9s en partie de consultants en exercice non form\u00e9s et de personnel de la GRC \u00e0 la retraite qui n’ont pas les comp\u00e9tences et les ressources requises pour enqu\u00eater correctement et faire respecter leurs propres codes de normes professionnelles et \u00e9thiques. La recommandation du comit\u00e9 parlementaire semble \u00eatre la derni\u00e8re \u00e9tape.<\/p>\n L’ICCRC a \u00e9t\u00e9 mis en place en 2011 en raison d’irr\u00e9gularit\u00e9s document\u00e9es concernant la gestion de l’organisme de r\u00e9glementation pr\u00e9c\u00e9dent, la Soci\u00e9t\u00e9 canadienne de consultants en immigration, cr\u00e9\u00e9 en 2003. La possibilit\u00e9 de r\u00e8glementer les\u00a0 consultants en immigration a \u00e9t\u00e9\u00a0 d’abord \u00e9tudi\u00e9 en 1995 avec un rapport parlementaire pr\u00e9conisant un organisme d’autor\u00e9glementation, d\u00e9pos\u00e9 en octobre 2002 et un rapport ult\u00e9rieur en 2008.<\/p>\n Au cours des six ann\u00e9es \u00e9coul\u00e9es depuis la cr\u00e9ation de l’ICCRC en tant que soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 but non lucratif en 2011, le nombre de consultants agr\u00e9\u00e9s a augment\u00e9 de 1 700 \u00e0 pr\u00e8s de 4 000 et sa base de revenus, fond\u00e9e principalement sur des cotisations, est de tous les comptes, excessive. Les derniers chiffres montrent qu’il a un exc\u00e9dent op\u00e9rationnel exc\u00e9dant 1 million de dollars.<\/p>\n Un consultant est une personne appel\u00e9e \u00e0 donner des conseils. Un avocat est autoris\u00e9 \u00e0 exercer des fonctions juridiques. Ceux-ci peuvent inclure:<\/p>\n La pratique du droit est r\u00e9glement\u00e9e par chacune des provinces. Un avocat doit remplir les exigences suivantes:<\/p>\n La conduite des avocats au Canada est r\u00e9gie par l’Ordre Professionnel des Avocats (POL).<\/p>\n Les r\u00e8gles POL couvrent les domaines:<\/p>\n Cependant, le remplacement d’un organisme d’autor\u00e9glementation par une autre entit\u00e9 autor\u00e9gulatrice n’a abouti qu’\u00e0 six ans plus tard \u00e0 un ensemble de circonstances semblables.<\/p>\n L’Association du Barreau canadien (ACB), qui repr\u00e9sente 36 000 avocats au Canada, a pris son avis, retirant son soutien aux consultants en immigration et disant au comit\u00e9 parlementaire qu’il existe des \u00abquestions s\u00e9rieuses pour savoir si les consultants en immigration sont capables d’autor\u00e9glementation\u00bb.<\/p>\n Du c\u00f4t\u00e9 du gouvernement, un porte-parole de l\u2019 Immigration, R\u00e9fugi\u00e9s et Citoyennet\u00e9 du Canada a publi\u00e9 un t\u00e9moignage complaisant indiquant qu’il surveillait le probl\u00e8me, tout en exprimant sa confiance que l’ICCRC r\u00e9soudrait les probl\u00e8mes internes.<\/p>\n \u00ab\u00a0Le minist\u00e8re est engag\u00e9 \u00e0 100 % pour travailler avec l\u2019organisation actuelle de l’ICCRC\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 un directeur g\u00e9n\u00e9ral au comit\u00e9 parlementaire. Compte tenu de pr\u00e8s de 15 ans d’histoire d\u00e9faillante de deux organismes de r\u00e9glementation cons\u00e9cutifs \u00e9tablis par Ottawa, cette r\u00e9ponse manque de cr\u00e9dibilit\u00e9.<\/p>\n Une r\u00e9cente d\u00e9cision de la Cour f\u00e9d\u00e9rale souligne encore les d\u00e9fis d’Ottawa. Dans son plus grand cas sur le sujet, le tribunal a d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 faveur de 57 requ\u00e9rants soup\u00e7onn\u00e9s d’avoir utilis\u00e9 les services d’un consultant sans licence en Chine et qui ont \u00e9t\u00e9 refus\u00e9s en masse pour ce faire. Le tribunal a conclu que chaque candidat aurait d\u00fb avoir une juste occasion de r\u00e9pondre aux pr\u00e9occupations des autorit\u00e9s canadiennes en mati\u00e8re d’immigration. Les cas seront maintenant retourn\u00e9s au bureau des visas, mais comme le savent les praticiens, les candidats ne devraient pas s’attendre \u00e0 ce que leurs demandes soient r\u00e9solues dans les plus brefs d\u00e9lais.<\/p>\n En savoir plus<\/b><\/p>\n La sortie de ce mar\u00e9cage d\u00e9cennal est claire. Ottawa devrait s’efforcer de dissoudre sans d\u00e9lai le Conseil de r\u00e9glementation des consultants en immigration du Canada. \u00c0 sa place, et compte tenu de l’\u00e9chec persistant du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 \u00e9tablir un organe autonome, il devrait revenir \u00e0 z\u00e9ro. Il doit permettre la repr\u00e9sentation \u00e0 titre compensatoire uniquement par des avocats qui sont membres en r\u00e8gle d’une soci\u00e9t\u00e9 de droit au Canada ou des notaires ayant un statut similaire au Qu\u00e9bec.<\/p>\n Alternativement, il devrait envisager de mettre en place son propre organisme de r\u00e9glementation avec une surveillance et des garanties appropri\u00e9es pour assurer l’impartialit\u00e9, au sein du minist\u00e8re de l’Immigration, des R\u00e9fugi\u00e9s et de Citoyennet\u00e9 Canada. Il existe de nombreux pr\u00e9c\u00e9dents et avantages strat\u00e9giques pour cela. En Australie, le Bureau de l’immigration a mis en place un organisme de r\u00e9glementation interne hautement performant, l’Autorit\u00e9 d’enregistrement des agents de migration.<\/p>\n Par aileurs, le Qu\u00e9bec, qui a son propre pouvoir pour g\u00e9rer un programme d’immigration complet, r\u00e9glemente les consultants en immigration par le minist\u00e8re de l’Immigration du Qu\u00e9bec. Dans les deux cas, il existe une infrastructure \u00e9tablie qui r\u00e9git avec succ\u00e8s les consultants en immigration, sans les probl\u00e8mes r\u00e9p\u00e9titifs rencontr\u00e9s par l’ICCRC et son pr\u00e9d\u00e9cesseur.<\/p>\n Le Conseil de r\u00e9glementation des consultants en immigration du Canada est mort. Mais le besoin imm\u00e9diat de prot\u00e9ger le public existe toujours. Le ministre f\u00e9d\u00e9ral de l’immigration du Canada, Ahmed Hussen, qui a le pouvoir l\u00e9gal d’\u00e9valuer le contr\u00f4le de l’ICCRC, doit maintenant envisager de mettre en \u0153uvre des mesures transitoires pour soulager son ex\u00e9cutif actuel et nommer un remplacement temporaire appropri\u00e9. Cela pourrait \u00e9galement inclure la participation de chacune des 10 soci\u00e9t\u00e9s de droit provinciales et territoriales, en attendant la cr\u00e9ation d’une nouvelle entit\u00e9. Une telle action contribuerait largement \u00e0 pr\u00e9server l’int\u00e9grit\u00e9 de notre syst\u00e8me d’immigration et \u00e0 veiller \u00e0 ce qu’il ne soit plus compromis.<\/p>\n Employeurs int\u00e9ress\u00e9s<\/b>: veuillez nous contacter<\/a> pour recevoir de plus amples informations.<\/p>\n Candidats int\u00e9ress\u00e9s<\/b>: d\u00e9couvrez si vous \u00eates admissible au Canada en remplissant notre \u00e9valuation gratuite en ligne<\/a>. Nous vous fournirons notre \u00e9valuation dans les 1 \u00e0 2 jours ouvrables.<\/p>\n\n
Quelle est la diff\u00e9rence entre l’embauche d’un avocat et l’embauche d’un consultant agr\u00e9\u00e9?<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n